为什么年轻人偏向于打篮球而不是踢足球

因为门槛低。

本来足球其实门槛最低，有多低呢，有的时候你甚至不需要一个足球。穷小孩除了大石头踢不动，什么都能当球踢。俩书包往地上一放就是个球门。

篮球就不一样了，你必须得有篮球，还得有一块硬地，还得有一个板一个框。

乍一看篮球门槛高很多。

然而

其实最基本的门槛，还是人和地。

篮球要的人少，足球要的人多。

篮球要的空间小，足球要的空间大。

现在的孩子一个个比上班还忙，想凑多点人踢球并不容易。哪怕人够了场地也是非常大的问题，足球场一般只有学校有，一般学校也就一个。哪怕用上小门，也就是够有数那么点人踢。学校外的球场孩子一般租不起。

有人就要问了，你不是说俩书包往地上一放就是个球门吗？非球场的地不是也能踢？那可就有意思了我跟你说。这么说吧，你现在穿好衣服，从踏出家门开始算，步行半小时的路程内，看看有几块地能同时符合下列特征：

0，它是一片空地，谁都可以用。

1，球飞高了不会cei了玻璃。

2，球飞远了不会滚上马路。

3，球不会飞到水里。

4，周一到周五晚上，周六日，没有大妈跳广场舞。

我相信，这样的一块地上，还是有相当的概率看到踢球的人。

1、足球之所以成为世界第一运动，最根本的原因是球类运动最低的入门门槛。只要你想，踢足球本身是没有任何门槛的。不要说是水泥地，炭渣地、泥巴地都是很多人的启蒙场地，我们小时候甚至很多时候是在教室外的走廊里踢纸团，没有任何器材场地的限制，唯一可以一提的门槛就是要有伙伴。

2、搞笑的是，这个唯一可以一提的门槛，偏偏在现在的中国是最难以满足的条件。和以往单位、学校等组成的集体化社会结构不同，现在的中国社会变得极其碎片化。个人不再有一个稳定的集体归属，社区？可能下个月我就不在这里住了；公司？明天说不定就辞职了。即便是体制内有着稳定集体的人群，休闲时间也往往被挤得支离破碎，生活习惯上也更倾向于短平快的碎片式休闲。3A游戏比不上十几分钟一局的王者荣耀，大部头小说不如刷知乎舒服……

3、足球本身就是诞生于工业化时代的大城市，其大部分乐趣都具备很强的社会性和组织性。足球想要踢得好，首先当然要技术好，但只要技术没有到降维碾压的程度，就必然需要融入球队的整体，必然需要和队友保持相当不错的关系。想要长期稳定的享受足球的乐趣，最好的方式是融入一支稳定的球队，与固定队友搭配合作。这样的娱乐方式，是很适合欧美那种人口密度的，但在中国这种经常人山人海到有点烦、到处都要搞人情世故的环境下，主观上本来就不是很适合。再加上碎片化的社会现实，在客观上想满足要求也比较难。

4、篮球这项运动，和足球在这些特点上就有些互补了。论门槛，篮球没有足球低，但在现在的中国看来已经足够低。我们现在要搞个水泥地球场竖个篮球架，基本就谈不上是门槛，就算搞个室内地板球场，那也基本可以看做是固定开销，比起日常需要维护的足球场要便宜太多了。这也是学校这种地方不支持学生踢足球的一个重要原因。

论特点，篮球是用手，难度天然就比足球小。你就算再不会打球，至少传球接球还是可以做到的。但踢足球的话，不经过相当时间的认真练习，传接球是极难上手的，分分钟会被人针对打到爆。对比较有时间的人来说，足球这种攻克难关的特点会特别有延迟满足的效果；但中国现在这个碎片化环境讲究的是即时满足……

论组织，难度就更不在一个档次了。篮球虽然也是集体运动，但一个姚明就能带着中国队飞，平时打野球也是这样，你够猛就可以享受乐趣。但足球就复杂很多，你一个人强意义极其有限。这也就带来另一个特点，篮球可以随机组队，而足球随机组队基本就当跑跑步，不怎么指望能打出什么水平了。所以野球场上篮球野队多，随机跟队更多；足球场上有野队，但稍微踢得像样一点的都是固定班子，至少有个固定的构架。即便是在原本规整的时代，想要找到这样的固定班子也不容易，如今普遍碎片化，就更费劲了。

5、另外，咱们这个民族内心里还是不太喜欢太强烈的身体对抗和消耗的。篮球这样的对抗，在很多人眼中其实已经超标了，而足球的对抗强度和体能消耗又比篮球大许多。足球在规则上就相当放纵身体对抗，比赛中摔倒在地上打滚根本就不是个事儿，遇上有些学艺不精的就容易上头导致动作过大导致受伤。

最后，其实现在问这个问题意义并不是很大，因为在足球篮球甚至所有的体育运动之外，手机游戏早已是无可匹敌的庞然大物，篮球相对于足球的所有优势，几乎都能在手机游戏上找到升级版甚至完美版……

特别声明：所有资讯或言论仅代表发布者个人意见，直播谷仅提供发布平台，信息内容请自行判断。